返还原物纠纷 （2016）云06民终307号

卯昌琼、谢从宽虽于1995年办理《私房房产所有证》和《国有土地使用证》取得了争议房屋的所有权，但其二人于2011年7月26日与谢永兰、谢永才签订的《家庭协议》明确约定“老房子（东菜园173号）由谢永兰、谢永才继承，并一次性补偿二老人民币壹拾万元整（￥100000.00元），谢永祥、谢永明、谢永芬自愿退出”，该约定内容虽使用“继承”的称述，但从谢永兰、谢永才补偿卯昌琼、谢从宽100000元的内容可以看出“继承”的实际意义系指取得的事实，且2013年昭阳区旧城改建时，该房屋进行了重新修建，一审采信《家庭协议》以认定卯昌琼、谢从宽、谢永兰等人已对争房屋进行分割恰当。卯昌琼、谢从宽关于谢永兰未按《家庭协议》履行的问题不是本案审查的内容，二人可另行主张。另二上诉人主张争议房屋系其出资修建，一审未认定该事实不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定可知，当事人在民事诉讼过程中应针对自己的诉讼请求和主张

卯昌琼、谢从宽虽于1995年办理《私房房产所有证》和《国有土地使用证》取得了争议房屋的所有权，但其二人于2011年7月26日与谢永兰、谢永才签订的《家庭协议》明确约定“老房子（东菜园173号）由谢永兰、谢永才继承，并一次性补偿二老人民币壹拾万元整（￥100000.00元），谢永祥、谢永明、谢永芬自愿退出”，该约定内容虽使用“继承”的称述，但从谢永兰、谢永才补偿卯昌琼、谢从宽100000元的内容可以看出“继承”的实际意义系指取得的事实，且2013年昭阳区旧城改建时，该房屋进行了重新修建，一审采信《家庭协议》以认定卯昌琼、谢从宽、谢永兰等人已对争房屋进行分割恰当。卯昌琼、谢从宽关于谢永兰未按《家庭

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终307号上诉人（原审原告）卯昌琼。上诉人（原审原告）谢从宽。被上诉人（原审被告）谢永兰。上诉人卯昌琼、谢从宽因被上诉人谢永兰返还原物纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：卯昌琼、谢从宽系夫妻关系，谢永……