返还原物纠纷 （2014）潍民一终字第1230号

本案系物权保护纠纷，涉案标的物为不动产，王振武欲证明对涉案房屋享有所有权，应当提供证据证明其为设立物权而进行过物权登记，房屋买卖合同和当事人的陈述并非确定所有权的依据；现王振武虽提供了涉案房屋宅基地的集体土地使用证，因该证据系复印件，且土地使用者“王振五”处及左下角编码处均有明显的涂改现象，李胜民对该证据不予认可；李胜民提交的涉案房屋宅基地的集体土地使用证复印件中土地使用者亦有明显的涂改现象，两份复印件的证号均为潍集用（1998）字第B06-32-065号，但土地使用者和证件编码均不一致，王振武的集体土地使用证中的使用者“王振五”也与王振武身份证上的姓名和房屋买卖合同中使用的签名“王振伍”均不一致，现王振武既不能提供集体土地使用证原件予以核实，又不能提供相关部门留存的不动产登记簿用以证明原登记权利人确与房屋买卖合同签订时该集体土地使用证复印件载明的使用者一致，致使法院无法确定涉案宅基地的真实使用权人，王振武应当承担举证不能的法律后果。综上，王振武要求李胜民返还房屋，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

本案系物权保护纠纷，涉案标的物为不动产，王振武欲证明对涉案房屋享有所有权，应当提供证据证明其为设立物权而进行过物权登记，房屋买卖合同和当事人的陈述并非确定所有权的依据；现王振武虽提供了涉案房屋宅基地的集体土地使用证，因该证据系复印件，且土地使用者“王振五”处及左下角编码处均有明显的涂改现象，李胜民对该证据不予认可；李胜民提交的涉案房屋宅基地的集体土地使用证复印件中土地使用者亦有明显的涂改现象，两份复印件的证号均为潍集用（1998）字第B06-32-065号，但土地使用者和证件编码均不一致，王振武的集体土地使用证中的使用者“王振五”也与王振武身份证上的姓名和房屋买卖合同中使用的签名“王振伍”均不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1230号上诉人（原审原告）王振武。委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李胜民。委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。上诉人王振武因与被上诉人李胜民返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……