劳动争议 (2021)粤18民终540号

案号
(2021)粤18民终540号
法院
广东省清远市中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2021
地域
广东省清远市
裁判日期
2021-05-06

裁判要旨

由于何文标提供的证据不能证实新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,故对其在起诉时提供的证据拟证明新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,一审法院不予采信,对新一派公司认为是因生产线改造才放假,不存在变更合同内容的质证意见,一审法院予以采纳。一审法院认为:本案是劳动争议纠纷。何文标不服清新仲委会作出的《仲裁裁决书》,向一审法院提起诉讼,双方对解除劳动关系的时间2020年6月14日没有异议,一审法院予以认定。结合双方的诉辩意见,本案争议的焦点有:一、经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》(粤高法发〔2018〕2号)第五条规定“企业停工限产超过合理期或者约定期限,劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿的,应当支持。”的规定,新一派公司因用人单位生产经营需要调整到新的工作岗位,且调整后的工作不具有侮辱性和惩罚性,故何文标以新一派公司违法调整工作岗位为由,提出解除劳动关系并支付经济补偿金的请求,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项规定的法定情形,

摘要

由于何文标提供的证据不能证实新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,故对其在起诉时提供的证据拟证明新一派公司存在单方面变更劳动合同的事实,一审法院不予采信,对新一派公司认为是因生产线改造才放假,不存在变更合同内容的质证意见,一审法院予以采纳。一审法院认为:本案是劳动争议纠纷。何文标不服清新仲委会作出的《仲裁裁决书》,向一审法院提起诉讼,双方对解除劳动关系的时间2020年6月14日没有异议,一审法院予以认定。结合双方的诉辩意见,本案争议的焦点有:一、经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》(粤高法发〔2018〕2号)第五条规定“企

正文(节选)

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤18民终540号上诉人(原审原告):何文标,男,1979年6月6日出生,汉族,户籍住址:广东省英德市××××××××××××××,公民身份号码:441××××××××××××43X。委托诉讼代理人:徐国柱,广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯嘉颖,广东金亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广东新一派建材有限公司,住所地:广东省清远市……