服务合同纠纷 （2021）沪02民终2798号

本案不涉及经济犯罪，则应驳回东方威尔公司本诉请求，支持金茂公司反诉请求。东方威尔公司辩称，不同意金茂公司的上诉请求、事实和理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉纠纷是东方威尔公司利用自有专利技术为金茂公司提供节能服务的服务合同纠纷，并非提供一个水泵作为标的物的买卖合同纠纷，东方威尔公司提供的高效节能泵只是实现技改服务的一个工具。从金茂公司所发的要求解除案涉《节能技改服务合同》的函件中可以看出，金茂公司要求解除合同的实质性原因在于其本身要扩大产能，原有的技术可能已经不满足金茂公司扩大产能后的需求，存在欺诈仅是金茂公司提出的借口。东方威尔公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《节能技改服务合同》于2020年6月15日解除；2．金茂公司支付已产生的节能收益203，413元及滞纳金(以62，869元为基数自2019年12月12日起算，以70，196元为基数自2020年1月10日起算，以70，348元为基数自2020年2月10日为基数，均按照月2％计算至付清欠款之日止)；3．金茂公司赔偿东方威尔公司剩余节电收益1，392，195.81元。金茂公司反诉请

本案不涉及经济犯罪，则应驳回东方威尔公司本诉请求，支持金茂公司反诉请求。东方威尔公司辩称，不同意金茂公司的上诉请求、事实和理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉纠纷是东方威尔公司利用自有专利技术为金茂公司提供节能服务的服务合同纠纷，并非提供一个水泵作为标的物的买卖合同纠纷，东方威尔公司提供的高效节能泵只是实现技改服务的一个工具。从金茂公司所发的要求解除案涉《节能技改服务合同》的函件中可以看出，金茂公司要求解除合同的实质性原因在于其本身要扩大产能，原有的技术可能已经不满足金茂公司扩大产能后的需求，存在欺诈仅是金茂公司提出的借口。东方威尔公司向一审法院起诉请

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2798号上诉人(原审被告、反诉原告)：广西金茂钛业有限公司，住所地广西省。法定代表人：黎承健，董事长。委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋敏，总经理。委托诉讼代理人：张刘杰，男。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。上……