劳动争议 （2021）川01民终3909号

刘康林虽在君旺生公司承包的位于彭州市的“美的碧桂园观澜府”部分项目中务工，但刘康林系刘正泽带领的木工，其劳务费由君旺生公司与刘正泽结算，并由刘正泽转账支付。故君旺生公司与刘康林之间未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，对君旺生公司所提双方不存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。对刘康林辩称双方存在事实劳动关系的意见，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：君旺生公司与刘康林不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由刘康林负担。 二审中，刘康林陈述其在案涉工地的收入为290元/天，因刘康林提供交通工具还收取260元/天的车费，由刘正泽微信向其支付，认可刘正泽从中收取差价，但不清楚具体金额。 君旺生公司提交案涉项目2020年6月1日至7月31日的考勤统计表，拟证明刘康林不受君旺生公司的考勤制度管理。刘康林对该证据的三性均不予认可。本院经审查认为，因刘康林自述每天工作八小时，具体时间不固定，不打卡，与君旺生公司提交的证据材料相一

刘康林虽在君旺生公司承包的位于彭州市的“美的碧桂园观澜府”部分项目中务工，但刘康林系刘正泽带领的木工，其劳务费由君旺生公司与刘正泽结算，并由刘正泽转账支付。故君旺生公司与刘康林之间未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，对君旺生公司所提双方不存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。对刘康林辩称双方存在事实劳动关系的意见，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：君旺生公司与刘康林不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由刘康林负担。 二

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3909号 上诉人（原审原告）：刘康林，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省君旺生建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼17号1栋3单元10层1008号。 法定代表人：游福生，经理。 委托诉讼代理人：干嘉利，德恒上海律师事务所律……