相邻通行纠纷 （2017）甘11民终715号

王林虎、何小清作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案王林虎居住在巷道里面，通行要经过何小清房屋西面巷道。因双方为巷道通行有纠纷，何小清便在巷道内砌了部分砖墙，影响王林虎及其他住户的通行，但现有巷道宽度符合王林虎主张的巷道宽度及本院原有民事判决书认定的巷道宽度。王林虎请求何小清拆除巷道内的水泥砖墙，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王林虎的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序审理减半收取35元，由王林虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是何小清所砌的墙根是否影响了王林虎的正常通行。王林虎陈述，其父亲与邻居何寿峰商量，将巷道宽度留足1.5米。经一审法院现场勘验，何小清家至王林虎家现有的巷道最窄处为1.58米，符合王林虎父亲与何寿峰约定的1.5米的距离。所以何小清虽然在自家房屋外修砌一道砖墙，占用了部分巷道，但现在的巷道符合王林虎主张的宽度，何小清修砌墙根并不影响王林虎的正常通行。王林虎主张

王林虎、何小清作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案王林虎居住在巷道里面，通行要经过何小清房屋西面巷道。因双方为巷道通行有纠纷，何小清便在巷道内砌了部分砖墙，影响王林虎及其他住户的通行，但现有巷道宽度符合王林虎主张的巷道宽度及本院原有民事判决书认定的巷道宽度。王林虎请求何小清拆除巷道内的水泥砖墙，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王林虎的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序审理减半收取35元，由王林虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终715号上诉人（原审原告）：王林虎，男，1977年8月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡蒋家村**号。被上诉人（原审被告）：何小清，男，1964年8月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡蒋家村*号。上诉人王林虎因与被上诉人何小清相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1224号民事判决，向……