机动车交通事故责任纠纷 （2015）州民三终字第136号

被告石松成与行人麻念韩发生的交通事故，花垣县公安机关交通管理部门作出双方均承担本次交通事故的同等责任。双方对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。而作为工程施工方的飞达水利水电施工队在公路上挖坑，修缮安装地下设置等，没有设置明显标志和采取必要的安全措施，虽不是本次事故发生的直接因素，但违反相关法律规定应承担相应赔偿责任。原告方要求两被告共同赔偿一定损害金额的请求本院予以支持。但因两被告不存在法律上的雇佣关系，而各自的赔偿所依据的法律规定不同，不应承担连带责任。据此，本院认为本次事故损害当事人承担比例应为两原告自行承担207456元50%=103728元。石松成承担20745640%=82982.4元，飞达水利水电施工队承担20745610%=20745.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告石松成于本判

被告石松成与行人麻念韩发生的交通事故，花垣县公安机关交通管理部门作出双方均承担本次交通事故的同等责任。双方对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。而作为工程施工方的飞达水利水电施工队在公路上挖坑，修缮安装地下设置等，没有设置明显标志和采取必要的安全措施，虽不是本次事故发生的直接因素，但违反相关法律规定应承担相应赔偿责任。原告方要求两被告共同赔偿一定损害金额的请求本院予以支持。但因两被告不存在法律上的雇佣关系，而各自的赔偿所依据的法律规定不同，不应承担连带责任。据此，本院认为本次事故损害当事人承担比例应为两原告自行承担207456元50%=103728元。石松成承担20745640%=829

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第136号上诉人（原审被告）石松成。被上诉人（原审原告）麻村梅。被上诉人（原审原告）石凤。以上两被上诉人共同委托代理人姚敏娜。被上诉人（原审被告）永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队。法定代表人游祖志。委托代理人彭南奎。委托代理人彭再明。上诉人石松成因与被上诉人麻村梅、石凤与被上诉人永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队（飞达施工队）……