保管合同纠纷 （2014）厦民终字第736号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仅就董玉云将讼争200万元款项汇入讼争黄惠真建行银行卡的账户的行为，并不能得出江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司与黄惠真双方就上述款项已达成保管合意的结论。在没有足够证据佐证的情况，江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司应承担举证不能的法律责任，其主张已与黄惠真形成了保管合同关系，原审法院程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由上诉人江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙　仲代理审判员　王　池代理审判员　苏　鑫二〇一四年五月八日代书　记员　陈玉梅附：本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仅就董玉云将讼争200万元款项汇入讼争黄惠真建行银行卡的账户的行为，并不能得出江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司与黄惠真双方就上述款项已达成保管合意的结论。在没有足够证据佐证的情况，江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司应承担举证不能的法律责任，其主张已与黄惠真形成了保管合同关系，原审法院程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由上诉人江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙　仲代理审判员　王　池代理

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第736号上诉人（原审原告）江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司。代表人李永昌，总经理。委托代理人郑明龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄惠真，女，1963年1月26日出生，汉族。委托代理人王小婷，福建大道之行律师事务所律师。上诉人江苏汉中建设集团有限公司厦门分公司因……