保证合同纠纷 （2019）皖06民终487号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因借款人天相公司未履行还款义务，同创公司基于和徽商银行、天相公司签订的担保合同，履行了担保责任。同创公司承担还款责任后，可以依法向相关债务人追偿。同创公司要求盛典公司承担保证责任，所举证的盛典公司单方出具的委托担保意向书，该意向书未签署时间，未明确与同创公司之间的保证责任，字面文意上表明是的天相公司向同创公司申请贷款，盛典公司愿为天相公司担保700万元。实际上同创公司不是债权人，而是作为天相公司与徽商银行借款合同中的担保方。盛典公司与天相公司、同创公司之间没有书面担保合同，仅凭委托担保意向书不能证明同创公司与盛典公司之间存在保证合同关系，同创公司据此要求盛典公司承担反担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回淮北市同创融资担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费81848元，减半

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因借款人天相公司未履行还款义务，同创公司基于和徽商银行、天相公司签订的担保合同，履行了担保责任。同创公司承担还款责任后，可以依法向相关债务人追偿。同创公司要求盛典公司承担保证责任，所举证的盛典公司单方出具的委托担保意向书，该意向书未签署时间，未明确与同创公司之间的保证责任，字面文意上表明是的天相公司向同创公司申请贷款，盛典公司愿为天相公司担保700万元。实际上同创公司不是债权人，而是作为天相公司与徽商银行借款合同中的

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖06民终487号上诉人（原审原告）：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路**。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽盛典融资担保有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路**东渡苑****/div>法定代……