机动车交通事故责任纠纷 （2017）渝04民终1216号

本次交通事故发生后，经彭水县交通巡逻警察大队作出《事故认定书》，该《事故认定书》符合客观事实和法律规定，予以确认。对《事故认定书》中确认的责任予以认定，彭位席承担主要责任予以确认，但田仁俊承担的次要责任应由哪个担责，是张井珍、田仁俊争执焦点，一审法院就争议焦点认定如下：何波虽系该报废车的原车主，但其出卖该车的目的是报废，是当废旧物资出卖的，而非出卖车辆，此点从其联系并出卖的对象是从事废旧物资回收的张井珍可以得出结论，且该车亦是田仁俊在不久后开往报废站途中发生的交通事故亦可以佐证。即田仁俊或张井珍在购买该报废车后，可以选择就地切割报废或开往报废站报废，其后的行为与何波无关，何波无过错，不应对之后的事担责，故何波在本案中不承担责任。田仁俊和张井珍谁才是该车的购买者的问题。从本次事故来看，若实际购买报废方是张井珍，则田仁俊在发生事故后，当向交通管理部门申明该事实，但《事故认定书》中无实际车主是张井珍或可能是的记载。同时，发生事故时，田仁俊为该车的实际控制者，则其主张车主为张井珍，当由田仁俊负举证责任。但田仁俊提交的简文兵的证言不足以证明车主系张井珍的事实，而其提交的录音亦不能反应出谁是购买方

本次交通事故发生后，经彭水县交通巡逻警察大队作出《事故认定书》，该《事故认定书》符合客观事实和法律规定，予以确认。对《事故认定书》中确认的责任予以认定，彭位席承担主要责任予以确认，但田仁俊承担的次要责任应由哪个担责，是张井珍、田仁俊争执焦点，一审法院就争议焦点认定如下：何波虽系该报废车的原车主，但其出卖该车的目的是报废，是当废旧物资出卖的，而非出卖车辆，此点从其联系并出卖的对象是从事废旧物资回收的张井珍可以得出结论，且该车亦是田仁俊在不久后开往报废站途中发生的交通事故亦可以佐证。即田仁俊或张井珍在购买该报废车后，可以选择就地切割报废或开往报废站报废，其后的行为与何波无关，何波无过错，不应对之后

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终1216号上诉人（原审被告）：田仁俊，男，苗族，1959年6月29日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：卢碧琴，女，苗族，1971年1月27日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：张井珍，女，苗族，1974年4月1日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：何波，男，……