劳动争议、人事争议 （2021）浙04民终175号

本案的争议焦点为：一、振申公司是否拖欠练晓2019年3月、4月工资；二、振申公司解除与练晓的劳动合同是否符合法律规定。关于第一个争议焦点。2019年5月6日，振申公司一次性向练晓支付10038.06元。振申公司辩称该笔款项为补发2019年2月工资6505.06元、补发2019年3月1日至17日工资3533元。结合练晓提交的银行代发工资明细载明的每月工资数额及2019年2月未按时发放工资的情况，振申公司的抗辩理由具有合理性，予以采纳。练晓主张该笔款项系其报销款，但未能举证证明，不予支持。劳动者获取劳动报酬的前提条件是按照劳动合同约定向用人单位提供了劳动。本案中，练晓在2019年3月、4月长期未按规定向振申公司报备出差情况并发送工作报告；诉讼中，练晓亦未举证证明其在上述期间向振申公司提供了劳动，因此，振申公司未向练晓支付2019年3月17日后至2019年4月25日即劳动合同解除之日止期间的劳动报酬符合法律规定。综上，振申公司并不存在拖欠练晓2019年3月、4月工资的情况，练晓要求振申公司支付拖欠的2019年3月、4月工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点。振申公司

本案的争议焦点为：一、振申公司是否拖欠练晓2019年3月、4月工资；二、振申公司解除与练晓的劳动合同是否符合法律规定。关于第一个争议焦点。2019年5月6日，振申公司一次性向练晓支付10038.06元。振申公司辩称该笔款项为补发2019年2月工资6505.06元、补发2019年3月1日至17日工资3533元。结合练晓提交的银行代发工资明细载明的每月工资数额及2019年2月未按时发放工资的情况，振申公司的抗辩理由具有合理性，予以采纳。练晓主张该笔款项系其报销款，但未能举证证明，不予支持。劳动者获取劳动报酬的前提条件是按照劳动合同约定向用人单位提供了劳动。本案中，练晓在2019年3月、4月长期未按

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终175号上诉人（原审原告）：练晓，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：林健,上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江振申绝热科技股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧沿塘路西侧王家店工业区，统一社会信用代码91330400146573960K。法定代表人：章雅琴，董事长……