建设工程施工合同纠纷 （2021）川11民终80号

本案系工程款支付引发的建设工程施工合同纠纷。乐华公司为承建丰业公司发包的沐川丰业财富广场工程与丰业公司签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。该工程现已通过竣工验收并交付使用，丰业公司应当按照约定支付工程款。 本案争议的焦点为丰业公司是否已向乐华公司足额支付工程款？丰业公司主张《结算协议书》《和解协议书》《协议书》中关于利息、先扣利息再扣本金、利息转本金的约定无效，其实际已向乐华公司支付超出结算工程款的款项，付款义务已履行完毕。乐华公司认为相关约定有效，结合丰业公司实际付款的情况，并未全部履行付款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……乐华公司与丰业公司先后签订的《结算协议书》《和解协议书》中对利息、先扣利息再扣本金的约定不违反法律规定，该约定是有效的。而《协议书》利息转本金的约定亦不违反法律规定，但考虑重复计算利息已超出法律保护范围，不应再重复计息。综上，遵循《结算协议书》《和解协议书》《协议书》的相关约定

本案系工程款支付引发的建设工程施工合同纠纷。乐华公司为承建丰业公司发包的沐川丰业财富广场工程与丰业公司签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。该工程现已通过竣工验收并交付使用，丰业公司应当按照约定支付工程款。 本案争议的焦点为丰业公司是否已向乐华公司足额支付工程款？丰业公司主张《结算协议书》《和解协议书》《协议书》中关于利息、先扣利息再扣本金、利息转本金的约定无效，其实际已向乐华公司支付超出结算工程款的款项，付款义务已履行完毕。乐华公司认为相关约定有效，结合丰业公司实际付款的情况，并未全部履行付款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终80号 上诉人（原审被告）：四川丰业房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村**。 法定代表人：黄远军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道**（鹭岛国际3格兰郡小区****门市）。 法定代表人：叶伟滨,公司……