申请撤销仲裁裁决 （2014）成民初字第2895号

刘艳所谓的第二次变更仲裁请求，实为刘艳对其主张的该150元的性质的进一步明确，其基于建中公司每月未向其发放该150元的基础事实而提出的要求退还该款项的仲裁请求并未发生实质性改变，而针对该150元／月是否应予退还的问题，建中公司在仲裁过程中已经进行了充分举证和答辩，双流县劳动仲裁委已无重新给予建中公司举证期限和答辩期的必要，故证据1不足以证明仲裁裁决违反法定程序。另，证据1证实建中公司在仲裁庭审中认可其对刘艳上班实行打卡考勤，因该打卡考勤记录由建中公司掌握，双流县劳动仲裁委要求建中公司提交其对刘艳的打卡考勤记录，因建中公司拒不提供而认定由建中公司承担由此产生的不利后果，该认定符合《中华人民共和国调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，故证据1亦不能证明仲裁裁决适用法律错误。（二）、关于证据2，建中公司提交了原件以供核对，刘艳对其真实性无异议，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2证实益州公司与建中公司之间的劳务派遣协议期限自2013年

刘艳所谓的第二次变更仲裁请求，实为刘艳对其主张的该150元的性质的进一步明确，其基于建中公司每月未向其发放该150元的基础事实而提出的要求退还该款项的仲裁请求并未发生实质性改变，而针对该150元／月是否应予退还的问题，建中公司在仲裁过程中已经进行了充分举证和答辩，双流县劳动仲裁委已无重新给予建中公司举证期限和答辩期的必要，故证据1不足以证明仲裁裁决违反法定程序。另，证据1证实建中公司在仲裁庭审中认可其对刘艳上班实行打卡考勤，因该打卡考勤记录由建中公司掌握，双流县劳动仲裁委要求建中公司提交其对刘艳的打卡考勤记录，因建中公司拒不提供而认定由建中公司承担由此产生的不利后果，该认定符合《中华人民共和国

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第2895号申请人成都建中锂电池有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇藏卫路北一段***号。法定代表人肖林，董事长。委托代理人付景，北京君泰（成都）律师事务所律师委托代理人付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师被申请人刘艳，女，汉族，1983年11月21日出生，住四川省双流县。申请人成都建中锂电池有限公司（简称“建中公司”）与被申请……