商品房销售合同纠纷 （2015）常民终字第497号

双方当事人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中约定的房屋交付时间为2013年4月30日前，但华德公司直至2013年8月9日才实际交付房屋。华德公司提供的“交房流转会签单”虽载明了扣除违约金的数额，但并未告知购房业主应该扣除的违约金金额，即未告知购房业主是否已结清了逾期交房的全部违约金。购房业主也并未明确表示放弃主张剩余部分的违约金。当地信访部门出具的“情况说明”中也不能证明双方已对违约金的结算达成了一致意见。另外，华德公司还认为双方约定的违约金已经超出了实际损失，要求减少违约金，但并未提供证据证明约定的违约金确实高于实际损失。故此，原审法院按双方合同约定判令华德公司补足违约金，并无不妥。综上所述，上诉人华德公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人常州华德房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞代理审判员　　刘

双方当事人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中约定的房屋交付时间为2013年4月30日前，但华德公司直至2013年8月9日才实际交付房屋。华德公司提供的“交房流转会签单”虽载明了扣除违约金的数额，但并未告知购房业主应该扣除的违约金金额，即未告知购房业主是否已结清了逾期交房的全部违约金。购房业主也并未明确表示放弃主张剩余部分的违约金。当地信访部门出具的“情况说明”中也不能证明双方已对违约金的结算达成了一致意见。另外，华德公司还认为双方约定的违约金已经超出了实际损失，要求减少违约金，但并未提供证据证

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第497号上诉人（原审被告）常州华德房地产有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路155号。法定代表人姚富新，该公司总经理。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛浩斌。被上诉人（原审原告）王华民。上诉人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）与被上诉人葛浩斌、王华民商品房销售合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年……