排除妨害纠纷 （2016）京03民辖终772号

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故一审法院依法对本案享有管辖权。园林公司主张由北京市朝阳区人民法院管辖，理由不当。综上，一审法院裁定：驳回原审被告园林公司的管辖权异议。园林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请》的理由一致。据此，园林公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法管辖。投资公司对于园林公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：投资公司系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，并请求判令宋庄村委会、园林公司将占用的土地返还投资公司等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案土地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。园林公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故一审法院依法对本案享有管辖权。园林公司主张由北京市朝阳区人民法院管辖，理由不当。综上，一审法院裁定：驳回原审被告园林公司的管辖权异议。园林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请》的理由一致。据此，园林公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法管辖。投资公司对于园林公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：投资公司系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，并请求判令宋庄村委会、园林公司将占用的土地返还投资公司等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终772号上诉人（原审被告）北京楠森园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴二街25号。法定代表人郑广余，总经理。委托代理人詹胜。被上诉人（原审原告）北京鑫润加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇辛庄大街1号。法定代表人肖景将，董事长。原审被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。负责人王……