种植、养殖回收合同纠纷 （2012）浙舟商提字第1号

本案争议的焦点为双方签订的《牛床租赁及鲜奶收购合同》是否已依法解除及燕牌乳业履行合同过程中是否存在违约行为。2010年12月2日，燕牌乳业因国家颁布新的《企业生产乳制品许可条件审查细则（2010）》，认为企业会得不到许可证，致使企业不能继续经营，向奶农发出终止合同通知，根据曹阿国与燕牌乳业签订的合同约定“一方遇特殊情况要求变更或终止合同，须经对方同意后，方可变更合同或终止本合同”，终止合同通知要产生法律效力，不仅应送达曹阿国，还需经其同意，因曹阿国等奶农的异议或拒绝，故该终止合同通知不能产生送达对方即解除合同的法律效力。根据再审查明的事实，燕牌乳业于2011年3月2日出具的说明仅是对2010年12月2日曾向曹阿国等奶牛养殖专业户发出过终止合同通知的确认，并非燕牌乳业再次向曹阿国表示解除合同，且送奶记录也表明，2011年3月1日后，燕牌乳业仍在继续履行合同，曹阿国向燕牌乳业供奶至3月底其所有的奶牛出卖。综上，曹阿国与燕牌乳业签订的《牛床租赁及鲜奶收购合同》并未因燕牌乳业下发过终止合同通知而解除。检察机关认为单方解除合同的意思表示自到达合同相对方即发生法律效力的抗诉理由与本案双方当事人合同

本案争议的焦点为双方签订的《牛床租赁及鲜奶收购合同》是否已依法解除及燕牌乳业履行合同过程中是否存在违约行为。2010年12月2日，燕牌乳业因国家颁布新的《企业生产乳制品许可条件审查细则（2010）》，认为企业会得不到许可证，致使企业不能继续经营，向奶农发出终止合同通知，根据曹阿国与燕牌乳业签订的合同约定“一方遇特殊情况要求变更或终止合同，须经对方同意后，方可变更合同或终止本合同”，终止合同通知要产生法律效力，不仅应送达曹阿国，还需经其同意，因曹阿国等奶农的异议或拒绝，故该终止合同通知不能产生送达对方即解除合同的法律效力。根据再审查明的事实，燕牌乳业于2011年3月2日出具的说明仅是对2010年

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商提字第1号抗诉机关舟山市人民检察院。申诉人（原审原告）曹阿国。委托代理人方孟廷、毕罗春。被申诉人（原审被告）舟山燕牌乳业有限公司。法定代表人张军强。委托代理人ＸＸ红。委托代理人董国正。申诉人曹阿国与被申诉人舟山燕牌乳业有限公司（以下简称燕牌乳业）养殖回收合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院于2012年4月1日作出（2011）舟定商初字第32……