劳动争议 （2015）深中法劳终字第2287号

双方争议焦点为原审第三、四、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项工资支付情况，根据友联达五金厂提交的工资表，陈胜在劳动仲裁期间对2014年5－7月应发工资金额予以认可，虽不认可工资结构，但未提交相反证据证明，故本院认可上述工资表的真实性。陈胜对8月工资金额不予认可，但由于载明的8月工资金额与陈胜领取的其他月份工资金额相当，故本院亦予以认可8月工资表的真实性。关于加班工资，由于上述工资表有加班时间和加班工资的项目，本院认定陈胜存在加班的事实。友联达五金厂提交的考勤表未经陈胜签名或确认，本院不予采信。陈胜提交的考勤表无友联达五金厂公章或确认，本院亦不予采信。故本院酌情认定陈胜平均每月平时加班40小时、休息日加班40小时。由于工资表上显示陈胜的正常工作时间工资为最低工资标准，本院予以确认，因此陈胜入职以来的加班工资应为5367元（1808元÷21.75天÷8小时×40小时×（1.5＋2）倍×（15／21.75＋3）个月】。按照工资表，由于友联达五金厂已支付陈胜加班工资2659（498＋665＋665＋831）元，故友联达五金厂仍需支付陈胜加班工资差额270

双方争议焦点为原审第三、四、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项工资支付情况，根据友联达五金厂提交的工资表，陈胜在劳动仲裁期间对2014年5－7月应发工资金额予以认可，虽不认可工资结构，但未提交相反证据证明，故本院认可上述工资表的真实性。陈胜对8月工资金额不予认可，但由于载明的8月工资金额与陈胜领取的其他月份工资金额相当，故本院亦予以认可8月工资表的真实性。关于加班工资，由于上述工资表有加班时间和加班工资的项目，本院认定陈胜存在加班的事实。友联达五金厂提交的考勤表未经陈胜签名或确认，本院不予采信。陈胜提交的考勤表无友联达五金厂公章或确认，本院亦不予采信。故本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2287号上诉人（原审原告）陈胜，男，汉族，身份证住址广西合浦县。委托代理人张永民，广东普罗米律师事务所律师。委托代理人陈辉湘，广东普罗米律师事务所实习律师上诉人（原审被告）深圳市友联达五金制品厂，住所地深圳市光明新区。法定代表人徐火明。委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人陈胜与上诉人深圳市友联达五金制品厂（以……