返还原物纠纷 （2019）浙04民终1624号

本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，不动产返还纠纷由不动产所在地法院专属管辖，动产返还纠纷则根据当事人之间产返还请求权基础法律关系确定管辖。因此，本案需根据双方基础法律关系来确定管辖。本案束龙兵以孟兆来强行扣押车辆为由要求孟兆来返还车辆并赔偿损失，而孟兆来以双方签订的抵押借款合同第3.1.1合同条款经上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终13293号民事判决确认有效为由主张其占有车辆具有合同依据。本案系因借款合同争议引发，双方基础法律关系为借款合同关系。另外，本案一审判决作出后涉案车辆在禹彤汽车公司以象宇公司、束龙兵为被告提起的追偿权诉讼中被裁定查封，现车辆属于被查封的状态。在孟兆来应诉答辩的情况下一审法院受理本案虽无不当之处，但相关诉讼案件均非在本地区审理，且车辆也因相关诉讼被查封，为避免发生审执不兼顾的情况，也为了双方纠纷的整体解决，本案不应由本地区法院审理，故本案应驳回束龙兵的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙041

本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，不动产返还纠纷由不动产所在地法院专属管辖，动产返还纠纷则根据当事人之间产返还请求权基础法律关系确定管辖。因此，本案需根据双方基础法律关系来确定管辖。本案束龙兵以孟兆来强行扣押车辆为由要求孟兆来返还车辆并赔偿损失，而孟兆来以双方签订的抵押借款合同第3.1.1合同条款经上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终13293号民事判决确认有效为由主张其占有车辆具有合同依据。本案系因借款合同争议引发，双方基础法律关系为借款合同关系。另外，本案一审判决作出后涉案车辆在禹彤汽车公司以象宇公司、束龙兵为被告提起的追偿权诉讼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1624号上诉人（原审原告）：束龙兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。上诉人束龙兵因与被上诉人孟兆来返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民……