机动车交通事故责任纠纷 （2015）长民终字第01510号

本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）原审判决认定的医疗费、电动车损失、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神抚慰金是否缺乏证据支持，判决数额过高。（二）原审程序是否违法。关于第一个争议焦点，原审判决根据常联平受伤的程度、住院时间、本案的实际情况以及相关证据，认定医疗费14521.05元、电动车损失2500元、护理费8100元、营养费5000元、住院伙食补助费8400元及精神抚慰金2000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，常联平主张赔偿数额为41050元，而原审判决认定由上诉人赔偿被上诉人常联平25593.85元，故而原审判决结果并未超出常联平的诉讼请求；为了减少诉累，节省诉讼资源，原审判决对于庞博在本案中所垫付的款项一并进行了处理，判决上诉人支付被上诉人庞博款项15935.2元并无不当，原审判决程序合法。综上，上诉人人保财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人中

本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）原审判决认定的医疗费、电动车损失、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神抚慰金是否缺乏证据支持，判决数额过高。（二）原审程序是否违法。关于第一个争议焦点，原审判决根据常联平受伤的程度、住院时间、本案的实际情况以及相关证据，认定医疗费14521.05元、电动车损失2500元、护理费8100元、营养费5000元、住院伙食补助费8400元及精神抚慰金2000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，常联平主张赔偿数额为41050元，而原审判决认定由上诉人赔偿被上诉人常联平25593.85元，故而原审判决结果并未超出常联平的诉讼请求；为了减少诉累，节省诉讼资

签发人：审核人：案管局审核意见：拟稿单位：民三庭拟稿人：山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01510号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，职务经理。委托代理人（特别授权）武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常联平，男。委托代理人李娜，长治市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）庞博，男……