劳动争议 （2021）闽05民终140号

一、关于景远公司是否拖欠饶连华2019年10月份工资6758.43元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，饶连华主张景远公司尚拖欠其2019年10月份工资，而景远公司认为其已于2019年11月1日通过转账支付饶连华9234.36元，且明确该款项的组成系9月份及10月份的工资。从饶连华提供的景远公司自2018年9月份至2019年11月份期间支付工资的银行流水看，饶连华的月实际工资基本在7000元左右浮动，符合双方对月工资7000元的约定，也与景远公司主张的实际工资由基本工资及绩效、津贴等组成再扣除个人医社保部分的说法互相吻合。但2019年11月1日支付的9234.36元远超过7000元，饶连华认为该笔款项是9月份的工资及2019年4月份至9月份期间的话费补贴及餐费补贴，这种说法不符合常理。而景远公司主张9234.36元包括9月份及10月份的工资，符合饶连华的按月工资计算的数额，故对景远公司关于其已支付饶连华10

一、关于景远公司是否拖欠饶连华2019年10月份工资6758.43元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，饶连华主张景远公司尚拖欠其2019年10月份工资，而景远公司认为其已于2019年11月1日通过转账支付饶连华9234.36元，且明确该款项的组成系9月份及10月份的工资。从饶连华提供的景远公司自2018年9月份至2019年11月份期间支付工资的银行流水看，饶连华的月实际工资基本在7000元左右浮动，符合双方对月工

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终140号 上诉人（原审原告）：饶连华，男，1981年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省景远建设工程有限公司，住所地福建省晋江市永兴路磁灶宅内村工业区。 法定代表人：刘永涯，该公司总经理。 委托……