股权转让纠纷 （2015）萍民二初字第4号

刘宗泉以投资入股名胜公司的名义，将300万元款项支付给名胜公司股东黄相发，黄相发出具收据表明收到该款，双方以实际行为形成了转让黄相发持有名胜公司部分股权给刘宗泉的意思表示。本案的争执焦点是黄相发是否将其持有的名胜公司部分股权转让给了刘宗泉。因双方当事人并未约定以显名形式转让股权还是以隐名形式转让股权，本院对此从两个方面进行分析。从显名形式看，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条的规定，黄相发将持有名胜公司的部分股权转让给刘宗泉，应当经过其他股东过半数同意，公司向刘宗泉签发出资证明书，修改公司章程和股东名册。因黄相发在诉讼中并未提交上述证据，证明黄相发并未经过法定程序将股权转让给刘宗泉，黄相发应当承担举证不能的法律后果。从隐名形式看，隐名股东属于实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权的投资人。黄相发提出刘宗泉是名胜公司的隐名股东，刘宗泉的股权在2013年9月23日之前寄挂在黄相发名下，此后寄挂在朱忠强名下，刘宗泉无权要求退还投资款。对于黄相发的上述抗辩理由，本院认为隐名股东投资入股应当有书面协议或者口头约定，以此规范隐名投资人与受托持股人之间的权利义务。但在

刘宗泉以投资入股名胜公司的名义，将300万元款项支付给名胜公司股东黄相发，黄相发出具收据表明收到该款，双方以实际行为形成了转让黄相发持有名胜公司部分股权给刘宗泉的意思表示。本案的争执焦点是黄相发是否将其持有的名胜公司部分股权转让给了刘宗泉。因双方当事人并未约定以显名形式转让股权还是以隐名形式转让股权，本院对此从两个方面进行分析。从显名形式看，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条的规定，黄相发将持有名胜公司的部分股权转让给刘宗泉，应当经过其他股东过半数同意，公司向刘宗泉签发出资证明书，修改公司章程和股东名册。因黄相发在诉讼中并未提交上述证据，证明黄相发并未经过法定程序将股权转让给刘

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第4号原告刘宗泉。委托代理人潘洪全，江西图志律师事务所律师。委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师。被告黄相发。委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。原告刘宗泉与被告黄相发股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗泉的委托代理人潘洪全，被告黄相发及其委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘……