建设工程施工合同纠纷 （2019）豫07民终1664号

”的论理部分中，无论是施工面积、相关人员签字的效力、还是答辩人的实际施工人身份、以及利息的支付问题，均分析论述的非常清楚、透彻、全面，在此无需赘述，故被答辩人的该上诉理由根本不能成立。二、本案一审不存在适用法律错误的问题，上诉人的第二个上诉理由不成立。根据一审查明的事实，本案存在两个合同关系，一个是答辩人与河南隆兴建设工程有限公司之间签订《单位工程内部承包目标责任书》所形成的合同关系；另一个是上诉人与隆兴公司签订的《合同协议书》所形成的合同关系。一审判决正是严格尊重合同相对性原则，才没有判决上诉人与一审被告河南隆兴建设工程有限公司承担连带责任，故本案一审判决根本不存在违反合同相对性原则的情况。三、在本案一审判决书没有判决上诉人承担责任的请况下，上诉人的上诉显然属于滥用诉权的恶意诉讼行为，故上诉人的第四个上诉理由不能成立。本案一审判决书判决承担责任主体的是一审被告隆兴公司，而不是上诉人，隆兴公司尚且服判息讼，不予上诉。上诉人滥用诉权的恶意诉讼行为，明显是为了通过延迟一审判决的生效时间、以期达到延迟自己支付案涉工程款时间的不正当目的，极大的浪费了原本就有限的司法资源。综上所述，请求依法驳回

”的论理部分中，无论是施工面积、相关人员签字的效力、还是答辩人的实际施工人身份、以及利息的支付问题，均分析论述的非常清楚、透彻、全面，在此无需赘述，故被答辩人的该上诉理由根本不能成立。二、本案一审不存在适用法律错误的问题，上诉人的第二个上诉理由不成立。根据一审查明的事实，本案存在两个合同关系，一个是答辩人与河南隆兴建设工程有限公司之间签订《单位工程内部承包目标责任书》所形成的合同关系；另一个是上诉人与隆兴公司签订的《合同协议书》所形成的合同关系。一审判决正是严格尊重合同相对性原则，才没有判决上诉人与一审被告河南隆兴建设工程有限公司承担连带责任，故本案一审判决根本不存在违反合同相对性原则的情况。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1664号上诉人(原审被告)：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村内。法定代表人：李武占，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李法坤，该村委会工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：魏作峰，男，1975年7月15日出生，汉族，……