排除妨害纠纷 （2017）黔03民终5658号

本案的争议焦点在于何书会、何书云、何书琴、何书玉对涉案房屋的占有是否属于合法占有，其是否具有侵犯何思贵、吴义全合法权益的行为，是否需要排除妨害。根据庭审查明的事实，双方的共同出资出力行为，建造了涉案房屋并维持了其现有的状态，双方对涉案房屋均享有管理、居住、使用等权利，涉案房屋属于双方共同所有。何思贵、吴义全主张涉案房屋由其修建，归其所有，何书会、何书云、何书琴、何书玉没有管理、居住、使用等权利，但其所举证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，何思贵、吴义全应承担举证不能的后果，对其主张的事实不予采信；对何思贵、吴义全要求何书会、何书云、何书琴、何书玉搬离房屋，不得妨害其对房屋占有使用等诉请不予支持。据此，判决：驳回何思贵、吴义全的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由何思贵、吴义全承担。本院另查明：1、案外人吴国义与本案当事人之间系地邻关系，并无直接亲属关系；2、何思贵、吴义全于1987年外出后至今未在争议房屋内居住。本院对一审查明的其余事实予以确认。本案二审期间当事人均未提交新证据。本院认为，根据双

本案的争议焦点在于何书会、何书云、何书琴、何书玉对涉案房屋的占有是否属于合法占有，其是否具有侵犯何思贵、吴义全合法权益的行为，是否需要排除妨害。根据庭审查明的事实，双方的共同出资出力行为，建造了涉案房屋并维持了其现有的状态，双方对涉案房屋均享有管理、居住、使用等权利，涉案房屋属于双方共同所有。何思贵、吴义全主张涉案房屋由其修建，归其所有，何书会、何书云、何书琴、何书玉没有管理、居住、使用等权利，但其所举证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，何思贵、吴义全应承担举证不能的后果，对其主张的事实不予采信；对何思贵、吴义全

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5658号上诉人（原审原告）：何思贵，男，汉族，1951年3月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴义全，女，汉族，1946年7月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地。委托诉讼代理人：谢琳，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何书……