机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00539号

证据一的真实性本院予以采信，但该证据与本案涉案车辆的行驶证有矛盾，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据二的真实性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信；证据三的真实性本院予以认可，但该证据所记载的内容与孙四伢需要证明的内容相矛盾，故本院对其目的不予采信；证据四并未记载通行车辆的有关信息，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据五与本案事故并无关联，故本院对该证据不予采信。二审期间其他各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：本案是否存在准驾车型不符以及本案所涉车辆的商业保险免责条款是否有效；原审计算丧葬交通用是否合理。关于本案是否存在准驾车型不符以及本案所涉车辆的商业保险免责条款是否有效的问题，本院认为，孙四伢持有的驾驶证类型为A2，准驾车型和车辆为牵引车、重型、中型全挂、半挂汽车列车；而根据本案所涉车辆的中华人民共和国机动车行驶证所记载的内容来看，本案所涉车辆类型为大型普通客车；而且由武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队所作出的道路交通事故认定书（武公交黄认字（2013）B134）所描述的事故基本情况中也认定本案所涉车辆为大型普通客车。

证据一的真实性本院予以采信，但该证据与本案涉案车辆的行驶证有矛盾，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据二的真实性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信；证据三的真实性本院予以认可，但该证据所记载的内容与孙四伢需要证明的内容相矛盾，故本院对其目的不予采信；证据四并未记载通行车辆的有关信息，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据五与本案事故并无关联，故本院对该证据不予采信。二审期间其他各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：本案是否存在准驾车型不符以及本案所涉车辆的商业保险免责条款是否有效；原审计算丧葬交通用是否合理。关于本案是否存在准驾车型不符以

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00539号上诉人（原审被告）：孙四伢。委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张益寿。委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万腊英。委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：……