对外追收债权纠纷 （2019）浙03民终4388号

上诉人没有证据证明损失实际发生及实际损失金额，显然对事实认定不清。其次，小贷公司在向被上诉人追索债权的时候，被上诉人已明确表示无法开具增值税专用发票，因此小贷公司向上诉人申请了无票结算。被上诉人虽然在原审诉讼中陈述可以开具增值税专用发票，但至今仍未能开具。原审法院仅凭被上诉人至今未能实现的、空洞的陈述即认定被上诉人已实际具备开具增值税专用发票的条件、进而以此为由认定上诉人无权直接在应收账款中扣除相关税法损失，完全无视上诉人在原审诉讼中做出的可以在被上诉人开具发票后支付已被抵扣的税法损失的陈述。原审法院该行为明显对作为本地企业的被上诉人有所偏袒。综上所述，一审法院认定事实不清、确定性质不当、适用法律错误。温州市千洁工贸有限公司辩称：我方认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据破产法第17条规定，明确案涉财产还是属于债务人的财产。关于税务问题，上诉人认为税费至今没有开票，我方一审中已经明确陈述，当时已经进入破产清算程序，上诉人也是明确知道这个事情的。对于开税票的问题，温州中院及税务局已经做过多次会议，明确税票是可以开的。浙江省税务局也出具了一份支持破产的有关通知第2条明确规定，发

上诉人没有证据证明损失实际发生及实际损失金额，显然对事实认定不清。其次，小贷公司在向被上诉人追索债权的时候，被上诉人已明确表示无法开具增值税专用发票，因此小贷公司向上诉人申请了无票结算。被上诉人虽然在原审诉讼中陈述可以开具增值税专用发票，但至今仍未能开具。原审法院仅凭被上诉人至今未能实现的、空洞的陈述即认定被上诉人已实际具备开具增值税专用发票的条件、进而以此为由认定上诉人无权直接在应收账款中扣除相关税法损失，完全无视上诉人在原审诉讼中做出的可以在被上诉人开具发票后支付已被抵扣的税法损失的陈述。原审法院该行为明显对作为本地企业的被上诉人有所偏袒。综上所述，一审法院认定事实不清、确定性质不当、适用

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4388号上诉人（原审被告）：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：肖李玲,该公司员工。委托诉讼代理人：张斐,该公司员工。被上诉人（原审原告）：温州市千洁工贸有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃桥底3号。诉讼代表人：温州市千洁工贸有限公司管理人（……