商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终1058号

本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应适当、全面履行该合同。首先，关于被上诉人上房时间如何确定的问题，由于上诉人存在逾期交房的行为，上诉人发布的上房公告中载明的集中上房日期为2014年1月21日至2014年1月25日。一审中本案双方均陈述被上诉人上房时间为2014年1月22日，且一审中上诉人自述的逾期办证违约金的计算起点时间亦为“2014年1月22日上房，上房后计算360天，从第361天起视为逾期办证的起点。”，故一审法院以公告记载的上房截止之日即2014年1月25日作为涉案房屋的交付之日并进而以此为基准计算逾期办证违约金并无不当。上诉人二审中主张的以2014年12月8日作为涉案房屋交付之日的主张与一审陈述相互矛盾，且上诉人提供的物业费收据上载明物业费收费日期起始时间为2014年1月25日，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。其次，关于一审逾期办证违约金的计算是否正确的问题，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之约定，对于逾期办证的违约金由“出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金”。对于该违约金的计算标准之约定，双方当事人发生争议并对此有不

本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应适当、全面履行该合同。首先，关于被上诉人上房时间如何确定的问题，由于上诉人存在逾期交房的行为，上诉人发布的上房公告中载明的集中上房日期为2014年1月21日至2014年1月25日。一审中本案双方均陈述被上诉人上房时间为2014年1月22日，且一审中上诉人自述的逾期办证违约金的计算起点时间亦为“2014年1月22日上房，上房后计算360天，从第361天起视为逾期办证的起点。”，故一审法院以公告记载的上房截止之日即2014年1月25日作为涉案房屋的交付之日并进而以此为基准计算逾期办证违约金并无不当。上诉人二审中主张的以2014年12月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1058号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏燕，女，1981年3月31日出生，汉族，徐州体育场职工，住徐州市……