劳务合同纠纷 （2019）内04民终5574号

本案合同双方是魏某和王某1。王某1提供塑钢窗安装制作工程的对象是魏某，《塑钢窗制作安装合同》的甲方也是魏某。故应承担给付施工费的主体是魏某。虽然杨某2、王某2在合同上签字，但未注明身份，且杨某2、王某2称其身份仅为证明人，而王某1亦无其他证据证明杨某2、王某2系合同的相对方，故杨某2、王某2不应承担给付施工款的责任。至于王某1主张的违约金，魏某提出违约金过高，考虑到魏某长期不履行给付尾款的过错状态，结合民间资金使用的成本因素，按照中国人民银行规定的同期贷款基准贷款利率的四倍调整确定违约金的计付标准较为适宜。魏某称工程质量有问题，其可以通过另案诉讼方式进行解决。对于魏某主张已经给付了70000元，应予抵顶的答辩意见。该院认为，魏某作为涉案工程的发包方先与杨某2达成协议，后又与王某1达成协议，故杨某2已经不再属于工程的中间转包人，王某1是与发包人直接签订的合同，故魏某给付杨某2、王某2的70000元中，除了王某1认可收到的30000元外，不能再本案中进行抵顶。综上所述，王某1要求魏某给付施工费的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国

本案合同双方是魏某和王某1。王某1提供塑钢窗安装制作工程的对象是魏某，《塑钢窗制作安装合同》的甲方也是魏某。故应承担给付施工费的主体是魏某。虽然杨某2、王某2在合同上签字，但未注明身份，且杨某2、王某2称其身份仅为证明人，而王某1亦无其他证据证明杨某2、王某2系合同的相对方，故杨某2、王某2不应承担给付施工款的责任。至于王某1主张的违约金，魏某提出违约金过高，考虑到魏某长期不履行给付尾款的过错状态，结合民间资金使用的成本因素，按照中国人民银行规定的同期贷款基准贷款利率的四倍调整确定违约金的计付标准较为适宜。魏某称工程质量有问题，其可以通过另案诉讼方式进行解决。对于魏某主张已经给付了70000元

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5574号上诉人（原审被告）：魏某，女，1973年5月1日出生，个体工商户，住所地江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1979年4月5日出生，个体工商户，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告：杨某2，男，1973年3月4日出……