物权保护纠纷 （2014）商民三终字第1022号

我国《民事诉讼法》规定，作为原告应当同时具备两个条件，即：1、原告的主体必须是公民、法人或其他组织；2、必须与案件有直接的利害关系。本案原告李文成系公民，海口商海通达发展公司系企业法人，二原告主张涉案车辆琼A136**的名义车主是海口商海通达发展公司、实际车主是李文成，二原告均与其起诉主张的事实有着直接的利害关系，具备法律规定的民事诉讼原告条件，故李文成、海口商海通达发展公司均为本案适格原告。被告田留根辩称二原告不是本案适格原告，理由不能成立，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李文成主张其是琼A136**奔驰牌轿车的所有人，应承担举证责任。而原告提交的河南省公安厅刑事侦察处的证明，仅证明“琼A136**是追回的赃车，李文成系司机”；提交的车辆购置附加费缴费凭证显示的车主是“海南省海口商海通达发展有限公司”，与原告海口商海通达发展公司的名称不一致；原告海口商海通达发展公司的情况说明属当事人陈述，无购车合同、发票等证据与之相印证，故原告提交的证据不能证明该车的合法来源，也不能证明该车是原告李文成个人的合法财产，原告据此主张琼A136**车主系李文成，证据不足，不予支持。

我国《民事诉讼法》规定，作为原告应当同时具备两个条件，即：1、原告的主体必须是公民、法人或其他组织；2、必须与案件有直接的利害关系。本案原告李文成系公民，海口商海通达发展公司系企业法人，二原告主张涉案车辆琼A136**的名义车主是海口商海通达发展公司、实际车主是李文成，二原告均与其起诉主张的事实有着直接的利害关系，具备法律规定的民事诉讼原告条件，故李文成、海口商海通达发展公司均为本案适格原告。被告田留根辩称二原告不是本案适格原告，理由不能成立，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李文成主张其是琼A136**奔驰牌轿车的所有人，应承担举证责任。而原告提交的河南省公安厅刑事侦察处

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1022号上诉人（原审原告、反诉被告）李文成，男，1951年4月3日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）海口商海通达发展公司。法定代表人李文成，总经理。二上诉人之委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）田留根，男，1948年11月8日出生。委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。上诉人李文成、海口商海通……