建设工程施工合同纠纷 （2014）通民初字第3号

该通知能够证明案涉工程当时由本院委托进行鉴定的客观事实，故予以认定。证据13，原被告双方于2009年4月22日签字盖章的原告收款明细，证明截止2008年12月16日，被告累计付原告涉案工程款33530217.50元。因双方均已盖章确认，本院予以认定。证据14，原告当庭提交两笔收据，两笔都是2009年1月23日，一笔是1468000元，另一笔是100000元，共1568000元。因被告对该证据的真实性无异议，但对此后未向原告付款不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定，对原告主张此后被告再未付款的事实不予认定。经原告申请，本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司对科尔沁艺术职业学院新校区主教学楼和基功楼进行了造价鉴定和补充鉴定，作出《关于科尔沁艺术职业学院基功楼和主教学楼工程造价鉴定报告》和《关于科尔沁艺术职业学院基功楼和主教学楼工程造价补充鉴定报告》，补充鉴定报告还计算了违约金。被告对此二报告不认可，认为应以投标价计算工程款。因该鉴定申请系本院依法委托有资质的定机构作出，故本院对该鉴定及补充鉴定的真实性及合法性予以确认。对于被告提交的证据1、2、3，《内蒙古科尔沁艺术职业学院新校区工程

该通知能够证明案涉工程当时由本院委托进行鉴定的客观事实，故予以认定。证据13，原被告双方于2009年4月22日签字盖章的原告收款明细，证明截止2008年12月16日，被告累计付原告涉案工程款33530217.50元。因双方均已盖章确认，本院予以认定。证据14，原告当庭提交两笔收据，两笔都是2009年1月23日，一笔是1468000元，另一笔是100000元，共1568000元。因被告对该证据的真实性无异议，但对此后未向原告付款不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定，对原告主张此后被告再未付款的事实不予认定。经原告申请，本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司对科尔沁艺术职业学院新校区主教学楼

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)通民初字第3号原告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：曾建坤，总经理。委托诉讼代理人：屈元，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：科尔沁艺术职业学院，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人：赵魁武，院长。委托诉讼代理人：邵一丹，北京市道成律师事务所律师。原告中建六局建设发展有限……