所有权确认纠纷 （2013）宿中民终字第1466号

争议房屋不能确认涉案房屋所有权归韩家伟所有。理由如下：一、根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋权属证书上登记的房屋所有权人为高为红，该房屋权属证书即为高为红享有涉案房屋所有权的证明，故韩家伟向高为红主张涉案房屋的所有权无法律依据。二、韩家伟依据2008年6月26日的《婚约》诉称高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋并登记在高为红名下，后经鉴定，该《婚约》上落款处“高为红”的签名并非高为红本人所书写，因此，该《婚约》不能作为韩家伟诉请的证据使用，故韩家伟诉称高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋无事实依据。三、退一步讲，即便涉案房屋系韩家伟自行出资购买，但房屋现登记所有权人为高为红，故韩家伟亦无权以其实际出资购买为由向高为红主张涉案房屋的所有权。综上，韩家伟的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回韩家伟的诉讼请求。案件受理费80

争议房屋不能确认涉案房屋所有权归韩家伟所有。理由如下：一、根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋权属证书上登记的房屋所有权人为高为红，该房屋权属证书即为高为红享有涉案房屋所有权的证明，故韩家伟向高为红主张涉案房屋的所有权无法律依据。二、韩家伟依据2008年6月26日的《婚约》诉称高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋并登记在高为红名下，后经鉴定，该《婚约》上落款处“高为红”的签名并非高为红本人所书写，因此，该《婚约》不能作为韩家伟诉

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1466号上诉人（一审原告）韩家伟。委托代理人刘双玲。被上诉人（一审被告）高为红。委托代理人胡秀丽。上诉人韩家伟因与被上诉人高为红所有权确认纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩家伟一审诉称，20……