不当得利纠纷 （2019）云03民终2442号

本案系因借款合同履行完毕以后，借款资金在后续流转过程中引发的不当得利纠纷案件。本案涉及以下问题：第一、原告起诉不当得利是否违反一事不再理的民事法律原则？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。”之规定，本案二原告以不当得利纠纷起诉，与前诉借款合同纠纷案件虽然有关联，但当事人不同，诉讼请求不同，案件的法律关系也不一样，借款合同纠纷审理的重点是借款合同是否有效、是否履行完毕的问题，而不当得利纠纷审理重点是借款合同履行完毕以后，贷款资金后续流转过程是否合法、是否构成不当得利的问题，本案原告起诉不当得利不构成重复起诉。第二、是否涉及刑民交叉的问题？本案在庭审过程中经原告方申请，依法指定云南正扬司法鉴定中心对530万元贷款发放后，从马彩娥账户转入博艺园林账户的银行票据《个人业务申请清单》以及《个人特殊业务交易记录》上“马奉远”的签名进行了鉴定，鉴定意见是该签名不是马奉远本人书写形成，据此，二原告提出本案涉及刑民交叉问题，应中止本案审理。

本案系因借款合同履行完毕以后，借款资金在后续流转过程中引发的不当得利纠纷案件。本案涉及以下问题：第一、原告起诉不当得利是否违反一事不再理的民事法律原则？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。”之规定，本案二原告以不当得利纠纷起诉，与前诉借款合同纠纷案件虽然有关联，但当事人不同，诉讼请求不同，案件的法律关系也不一样，借款合同纠纷审理的重点是借款合同是否有效、是否履行完毕的问题，而不当得利纠纷审理重点是借款合同履行完毕以后，贷款资金后续

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2442号上诉人（原审原告）：马奉远，男，1956年2月22日生，回族，宣威市人，原住云南省宣威市羊场镇清水村委会水西营村46号，现住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：马彩娥，女，1975年5月24日生，回族，现住址同上，系马奉远之妻。二上诉人委托诉讼代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市博……