劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4314号

鉴于帝唯公司对于原审判决没有提起上诉，故本院对于原审判决确认帝唯公司与张齐文于2013年7月2日至2014年7月25日期间存在劳动关系，及对于原审判决帝唯公司支付张齐文2013年12月1日至2014年7月25日期间工资78735.63元和未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元予以维持。本案争议的焦点是宽视公司是否应当对帝唯公司的上述支付义务承担连带责任问题。虽然宽视公司与帝唯公司的法定代表人及股东完全一致，但因两公司的办公地址不一致，且经营范围亦不完全一致，现没有证据证实两公司存在业务和财务混同，及对张齐文进行共同用工的情形，故宽视公司上诉认为无须对帝唯公司的支付义务承担连带责任的主张，本院予以采纳。原审判决宽视公司对帝唯公司的支付义务承担连带责任不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2872号民事判决第一项；二、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2872号民事判决第二项为：自本判决送达之日起10日内，广州帝唯网络科技有限公司支付张齐文2

鉴于帝唯公司对于原审判决没有提起上诉，故本院对于原审判决确认帝唯公司与张齐文于2013年7月2日至2014年7月25日期间存在劳动关系，及对于原审判决帝唯公司支付张齐文2013年12月1日至2014年7月25日期间工资78735.63元和未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元予以维持。本案争议的焦点是宽视公司是否应当对帝唯公司的上述支付义务承担连带责任问题。虽然宽视公司与帝唯公司的法定代表人及股东完全一致，但因两公司的办公地址不一致，且经营范围亦不完全一致，现没有证据证实两公司存在业务和财务混同，及对张齐文进行共同用工的情形，故宽视公司上诉认为无须对帝唯公司的支付义务承担连带责任的主张，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4314号上诉人（原审原告）：广东宽视网络科技有限公司。法定代表人：王冬华（WANG，TONYDONG），总经理。委托代理人：ＸＸ，广东达生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张齐文。原审原告：广州帝唯网络科技有限公司。法定代表人：王冬华，总经理。上诉人广东宽视网络科技有限公司（以下简称宽视公司）因与被上诉人张齐文、原审原告广……