劳动争议 （2015）沈中民五终字第02113号

马树森主张其在沈阳电缆公司工作，沈阳电缆公司对此并无异议。因马树森的工作受沈阳电缆公司指派，其工作内容亦在沈阳电缆公司的业务范围之内，且马树森对其主张亦提供了沈阳电缆公司的领料单、材料请款单、派车单等证据证明，故一审法院以马树森提供的证据不能证明其与沈阳电缆公司存在劳动关系为由，判决驳回马树森的诉讼请求实属不当。至于沈阳电缆公司提出的马树森系南区电缆公司员工，由该公司发放工资，马树森与该公司存在劳动关系的主张。沈阳电缆公司对其主张提交了沈阳电缆公司与南区电缆公司之间用于工资转款的专用收款收据，该收据只能证明两家公司存在工资转款的事实，但不能证明马树森的工资由南区电缆公司发放。另沈阳电缆公司提交的沈阳市苏家屯区国有资产经营有限公司与辽宁春天投资有限公司签订的《备忘录》，也不能证明马树森系南区电缆公司派驻到沈阳电缆公司工作，故沈阳电缆公司提交的证据不足以证明其主张。本案应发回重审，重审时应对沈阳电缆公司与马树森是否存在劳动关系重新进行认定，进而确认马树森提出的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民

马树森主张其在沈阳电缆公司工作，沈阳电缆公司对此并无异议。因马树森的工作受沈阳电缆公司指派，其工作内容亦在沈阳电缆公司的业务范围之内，且马树森对其主张亦提供了沈阳电缆公司的领料单、材料请款单、派车单等证据证明，故一审法院以马树森提供的证据不能证明其与沈阳电缆公司存在劳动关系为由，判决驳回马树森的诉讼请求实属不当。至于沈阳电缆公司提出的马树森系南区电缆公司员工，由该公司发放工资，马树森与该公司存在劳动关系的主张。沈阳电缆公司对其主张提交了沈阳电缆公司与南区电缆公司之间用于工资转款的专用收款收据，该收据只能证明两家公司存在工资转款的事实，但不能证明马树森的工资由南区电缆公司发放。另沈阳电缆公司提交

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02113号上诉人（一审原告）：马树森，男，1962年10月31日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：沈阳电缆有限责任公司。法定代表人：杜春光，该公司经理、董事。委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。委托代理人：杜亮亮，男，1983年5月19日出生，汉族，该公司职员。上诉人马树森因与被上诉人沈阳电缆有限责任公司（简称沈阳电缆公……