劳动争议 （2016）粤01民终17304号

泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠谭阳秀的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付谭阳秀工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付谭阳秀的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由

泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠谭阳秀的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付谭阳秀工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付谭阳秀的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终17304号上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。法定代表人：吴大庆。委托代理人：庞海冰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：谭阳秀。委托代理人：姜明。上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人谭阳秀劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……