机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终19105号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，首先，保险公司确认华盟所《评估结论书》中的评估项目和陈兆权维修车辆的项目与粤Ａ××××3号车受损部位一致，从其提交的民太安财产保险公估公司《公估报告》可以看出，粤Ａ××××3号车车头部位损毁严重，保险公司上诉中提及的评估项目均是对车头部位的维修，其认为上述项目与本次事故无关没有依据，不予采纳。其次，本次事故发生在2017年，陈兆权自行委托第三方评估机构进行评估并无违反当时的法律规定。第三，陈兆权在原审中提交了华盟所出具的《评估结论书》及维修费发票，两者金额相符，可以证明其已实际支付维修费29135元，该费用作为其因事故导致的损失，应获得赔偿。原审法院认定粤Ａ××××3号车的维修费为29135元，判决保险公司承担赔偿责任并无不当。保险公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。关于保险公司能否根据免责条款在商业三者险内免赔，首先，广州市公安局交通警察支队增城大队三中队出具的机动车信息查询结果单载明粤Ａ××××9号车检验有效期至2018年11月30日，本次事故发生时间在检验有

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，首先，保险公司确认华盟所《评估结论书》中的评估项目和陈兆权维修车辆的项目与粤Ａ××××3号车受损部位一致，从其提交的民太安财产保险公估公司《公估报告》可以看出，粤Ａ××××3号车车头部位损毁严重，保险公司上诉中提及的评估项目均是对车头部位的维修，其认为上述项目与本次事故无关没有依据，不予采纳。其次，本次事故发生在2017年，陈兆权自行委托第三方评估机构进行评估并无违反当时的法律规定。第三，陈兆权在原审中提交了华盟所出具的《评估结论书》及维修费发票，两者金额相符，可以证明其已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19105号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市云山西路4号德威大厦12层02号，统一社会信用代码91441300677067821C。负责人：谷新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美珍，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈兆权，男，1972年5月30日出……