建设工程施工合同纠纷 （2014）南市民一终字第580号

海奇公司与荣东公司在平等、自愿的基础上签订的《工程承包施工合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，一审认定合同合法有效，双方均应恪守履行正确，本院予以维持。关于海奇公司应否支付荣东公司工程款的问题。海奇公司主张荣东公司工程质量不合格、其已超支工程款。从查明的事实看，涉案合同约定，工程款按荣东公司人员和材料进场经海奇公司确认施工后依据工程进度逐步支付，预留3%作为质保金。海奇公司实际支付工程款的时间及金额，在一定程度上反映荣东公司按进度施工并已完工的事实。诉讼中，双方当事人均认可涉案的置地广场的负一楼部分面积已被华联超市作为营业用途，且华联超市对原有的消防设施进行了部分改动后已进场开业经营，对荣东公司所施工的部分设备已无法复原，海奇公司在法院组织双方现场勘察时亦不配合确认工程实际完成情况。一审综合本案客观事实，认定荣东公司已按合同约定完成了本案所涉合同约定的工程并无不当。由于荣东公司已经实际完成工程，海奇公司亦已对施工范围内的工程进行了使用，海奇公司应将合同约定预留3%的质保金7500元支付给荣东公司。一审支持荣东公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于荣东公司应

海奇公司与荣东公司在平等、自愿的基础上签订的《工程承包施工合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，一审认定合同合法有效，双方均应恪守履行正确，本院予以维持。关于海奇公司应否支付荣东公司工程款的问题。海奇公司主张荣东公司工程质量不合格、其已超支工程款。从查明的事实看，涉案合同约定，工程款按荣东公司人员和材料进场经海奇公司确认施工后依据工程进度逐步支付，预留3%作为质保金。海奇公司实际支付工程款的时间及金额，在一定程度上反映荣东公司按进度施工并已完工的事实。诉讼中，双方当事人均认可涉案的置地广场的负一楼部分面积已被华联超市作为营业用途，且华联超市对原有的消防设施进行了部分改动

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第580号上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁海奇房地产开发有限公司。法定代表人：罗声频。委托代理人：李朝林。委托代理人：周赵莲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳江市荣东环保设备有限公司。法定代表人：卢宣任。委托代理人：余志雄。委托代理人：李娜。上诉人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称海奇公司）因与被上诉人阳江市荣东环保设……