返还原物纠纷 （2017）粤03民终6676号

本案的争议焦点有二：一、原、被告之间是否存在事实上的房屋买卖合同关系；二、原告是否有权主张被告返还涉案房屋。首先，原告关于将房屋出租予被告的说法不符合常理。第一、被告提交予一审法院的证据虽均为复印件，但其中包括了原告购买房屋时与开发商签订的认购书、地产物业移交表、购房款收款收据、按揭抵押费收款收据以及贷款银行向原告出具的《个人住房贷款凭证》、《个人贷款抵押房屋保险单》等，上述一系列材料已远远超出办理户口所需材料的范围，原告称其向被告交付上述材料是为被告办理户口的说法与常理不符。第二、双方均确认，被告每月向原告缴纳1500元左右的款项，该金额与原告每月按揭还款的金额相等，而如果按照原告所说，系被告向其借用房屋，那么基于原、被告之间的老乡和朋友关系，房屋的占用费应当至多不高于市场租金，而从第三人的自认来看，被告自2011年将房屋出租予第三人，每月收取的租金为1200元，而被告自2004年交付房屋后，每月向原告支付的金额远超过租赁市场价格，可见，原告关于被告每月向其缴纳租金的说法亦与事实不符。第三、原告称其将房屋借用予被告系因被告小孩需落户、准备考试，而涉案房屋交付至被告已长达11年余，借用

本案的争议焦点有二：一、原、被告之间是否存在事实上的房屋买卖合同关系；二、原告是否有权主张被告返还涉案房屋。首先，原告关于将房屋出租予被告的说法不符合常理。第一、被告提交予一审法院的证据虽均为复印件，但其中包括了原告购买房屋时与开发商签订的认购书、地产物业移交表、购房款收款收据、按揭抵押费收款收据以及贷款银行向原告出具的《个人住房贷款凭证》、《个人贷款抵押房屋保险单》等，上述一系列材料已远远超出办理户口所需材料的范围，原告称其向被告交付上述材料是为被告办理户口的说法与常理不符。第二、双方均确认，被告每月向原告缴纳1500元左右的款项，该金额与原告每月按揭还款的金额相等，而如果按照原告所说，系被

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6676号上诉人（原审原告）：曹永兰，女，1973年7月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁江洲，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄战辉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振福，男，1962年10月9日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：华光，广东茂亨律师事务所律师……