劳动争议 （2014）三中民终字第04941号

本代表处将朱力退回不合法，属于认定事实错误，适用法律不当。2.一审法院认定：“朱力与中智公司在2008年之后已经签订两次固定期限劳动合同，朱力主张依据双方劳动合同约定预期合同自动顺延，且在给中智公司的电子邮件中也表明了该主张，故该种情况下中智公司丧失到期终止劳动合同的权利。中智公司决定劳动合同到期终止，属于违法终止”。该论点显然不符合法律规定，依据《劳动合同法》第14条，法律并未规定在签订了两次固定期限劳动合同后，即视为签订了无固定期限劳动合同，而是有“续订劳动合同”的明确规定。而本案朱力在劳动合同到期前未提出续订，中智公司亦穷尽了各种手段送达终止通知，故中智公司的终止行为是符合法律规定的。3.一审法院程序违法。一审中两案的判决书针对将朱力退回同一事实却出现了两份矛盾的判决书，且朱力明确表示“主张违法解除的赔偿金”，但一审判决却认定中智公司“违法终止劳动合同”，超越并改变了朱力的诉讼请求。故请求：撤销一审判决，改判驳回朱力的全部诉讼请求或发回一审法院重审。朱力针对孖士打代表处的上诉理由答辩称：1.劳务派遣协议和劳动合同在8月31日之前都没有变过；2.《退回通知》明确说明退回的理由为业务

本代表处将朱力退回不合法，属于认定事实错误，适用法律不当。2.一审法院认定：“朱力与中智公司在2008年之后已经签订两次固定期限劳动合同，朱力主张依据双方劳动合同约定预期合同自动顺延，且在给中智公司的电子邮件中也表明了该主张，故该种情况下中智公司丧失到期终止劳动合同的权利。中智公司决定劳动合同到期终止，属于违法终止”。该论点显然不符合法律规定，依据《劳动合同法》第14条，法律并未规定在签订了两次固定期限劳动合同后，即视为签订了无固定期限劳动合同，而是有“续订劳动合同”的明确规定。而本案朱力在劳动合同到期前未提出续订，中智公司亦穷尽了各种手段送达终止通知，故中智公司的终止行为是符合法律规定的。3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04941号上诉人（原审原告）朱力，女，1975年12月12日出生。上诉人（原审被告）中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区25层。法定代表人王旭东，总经理。委托代理人王欢，男，1981年3月28日出生。委托代理人陈冬梅，女，1986年9与俄7日出生。上诉人（原审被告）孖士打律师事务所北京代表处，住所地北京……