承揽合同纠纷 （2021）京02民终5468号

带有“样片”水印的宣传片不属于最终成片，但也不应要求星原传奇公司返还265000元。因去除“水印”工作量极小，若因未去掉“水印”导致星原传奇公司在已返还85000元的前提下还要承担未能收到尾款150000元的损失和退还265000元的责任，对星原传奇公司是极度不公平的，严重的损害了星原传奇公司的权益。四、一审法院应当首先审理合同的履行情况，来确定是否支持双方的诉讼请求，从而划分责任确定后果，而不是从双方是否有违约行为和违约责任着手审查。星原传奇公司在涉案合同中承担的义务更多，从正面审查和反面审查的结果是有差异的。双方之间是委托创作和制作合同纠纷，一审法院认定承揽合同纠纷是错误的。中视雅韵中心辩称，不同意星原传奇公司的上诉请求及理由。中视雅韵中心向一审法院起诉请求：1.确认中视雅韵中心与星原传奇公司签署的《制作合同》已于2019年3月8日解除；2.判令星原传奇公司返还中视雅韵中心支付的宣传片制作费用765000元；3.判令星原传奇公司向中视雅韵中心支付滞纳金（以765000元为基数，自2018年1月30日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）。星原传奇公司向一审法院提出反诉请求：

带有“样片”水印的宣传片不属于最终成片，但也不应要求星原传奇公司返还265000元。因去除“水印”工作量极小，若因未去掉“水印”导致星原传奇公司在已返还85000元的前提下还要承担未能收到尾款150000元的损失和退还265000元的责任，对星原传奇公司是极度不公平的，严重的损害了星原传奇公司的权益。四、一审法院应当首先审理合同的履行情况，来确定是否支持双方的诉讼请求，从而划分责任确定后果，而不是从双方是否有违约行为和违约责任着手审查。星原传奇公司在涉案合同中承担的义务更多，从正面审查和反面审查的结果是有差异的。双方之间是委托创作和制作合同纠纷，一审法院认定承揽合同纠纷是错误的。中视雅韵中心辩

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5468号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中视雅韵文化传播中心，住所地北京市西城区教场口街9号院6号楼三层312房间（德胜园区）。法定代表人：何渊，经理。委托诉讼代理人：徐艳灵，女，北京中视雅韵文化传播中心员工。委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京星原传奇文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔……