劳动争议 （2021）晋01民终3014号

本案双方争议焦点为原告工资收入、4月份出勤情况以及导致劳动关系解除的原因。原被告之间自2016年6月至2020年4月29日存在劳动关系，根据银行转账数据及摘要显示，原告的工资从2017年年底每月实发工资已经超过3000元，2018年9月被告从其账户支付及孟红光个人账户支付均体现工资，两项月实发工资总额均超过3000元，同时结合原告提供的工资条，原告主张月应发工资5000元，本院予以采信。考虑孟红光与被告之间的关系，同时结合孟红光长期稳定向原告转账且标注工资，孟红光支付原告的款项应为被告向原告支付的工资。被告抗辩孟红光发放的工资与公司无关的意见，本院不予采纳。现有证据证明被告向原告发放2020年3月工资2400元，因原告月应发工资5000元，被告无证据证明原告存在缺勤等事由，现原告主张被告支付拖欠的3月份工资2000元，证据充分，本院予以支持。针对双方争议的4月出勤情况，双方均提供电子截屏记录予以证明请假天数，原告提供了请假期间实际到岗的照片，被告作为用人单位，掌握原告打卡出勤情况，应当提供证据予以反驳，未提供上述出勤情况下，应承担举证不能后果。因双方均表示社保缴费至2020年4月，扣减

本案双方争议焦点为原告工资收入、4月份出勤情况以及导致劳动关系解除的原因。原被告之间自2016年6月至2020年4月29日存在劳动关系，根据银行转账数据及摘要显示，原告的工资从2017年年底每月实发工资已经超过3000元，2018年9月被告从其账户支付及孟红光个人账户支付均体现工资，两项月实发工资总额均超过3000元，同时结合原告提供的工资条，原告主张月应发工资5000元，本院予以采信。考虑孟红光与被告之间的关系，同时结合孟红光长期稳定向原告转账且标注工资，孟红光支付原告的款项应为被告向原告支付的工资。被告抗辩孟红光发放的工资与公司无关的意见，本院不予采纳。现有证据证明被告向原告发放2020年

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3014号上诉人（原审被告）：山西利源海达环境工程有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西泽颐宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权某，住山西省运城市。上诉人山西利源海达环境工程有限公司因与被上诉人权某劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……