合同纠纷 （2021）黔05民终62号

郑大章与唐磊签订的《合作协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告的诉讼请求在（2018）黔0525民初2602号民事判决中并未涉及，该判决仅是确认了原告所享有的财产份额，并未对是否继续履行协议及办理相关证照进行处理，双方签订的合作协议是一个动态的过程，因此本案不属于法律规定的重复起诉的情形。故原审法院对被告及第三人的该抗辩主张不予采纳。关于被告唐磊是否未按协议约定履行合同义务的问题。原告郑大章与被告唐磊签订的《合作协议》内容，已经生效的（2018）黔0525民初2602号民事判决确认为系个人合伙的特征，双方之间系合伙关系，并确认原告郑大章享有46％的合伙份额，

郑大章与唐磊签订的《合作协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告的诉讼请求在（2018）黔0525民初2602号民事判决中并未涉及，该判决仅是确认了原告所享有的财产份

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终62号上诉人（原审被告）：唐磊，男，汉族，1977年11月24日生，住毕节市。上诉人（原审原告）：郑大章，男，汉族，1970年3月13日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：纳雍县雍熙镇顺达加油站，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处茶都社区。投资人：唐磊。原审第三人：郑春斌，男，汉……