牧业承包合同纠纷 （2017）新42民终1157号

涉案土地系通过家庭承包方式取得的草场地，有64、65号草原使用证证实，故涉案草场地依法可以转包。原告与被告于2010年10月8日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，予以确认。原告在承包草场时，虽明知是草场，但合同中约定，被告将土地承包给原告治理耕种，由被告提供草地开垦手续，被告需保证原告自主经营。因双方对草地开垦手续理解不一致，产生分歧。原告明知是草场，不能耕种农作物。故从该合同约定可以看出，草地开垦应当是指办理可以种植饲草料的手续，也就是草场改良手续。被告给原告发包的草场虽然是饲草料地，但按照草原法及其相关规定，种植饲草料时需上报审批，进行可行性论证。被告在2010年办理审批手续时，地（州）草原主管部门并未审批，加之原告又耕种的经济作物，被草原监理所处罚，并要求恢复植被。2014年3月31日，被告继续办理审批手续时，仍未获批。2014年4月3日额敏县人民政府请示塔城地区行署补办该地改良草场手续，恢复植被，种植多年生草本植被。塔城地区行署并未出具书面意见，仅由行署分管领导签字同意按额敏县人民政府意见办理。因被告至今未办理种植饲草料的手续。即使按照地区行署分管领

涉案土地系通过家庭承包方式取得的草场地，有64、65号草原使用证证实，故涉案草场地依法可以转包。原告与被告于2010年10月8日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，予以确认。原告在承包草场时，虽明知是草场，但合同中约定，被告将土地承包给原告治理耕种，由被告提供草地开垦手续，被告需保证原告自主经营。因双方对草地开垦手续理解不一致，产生分歧。原告明知是草场，不能耕种农作物。故从该合同约定可以看出，草地开垦应当是指办理可以种植饲草料的手续，也就是草场改良手续。被告给原告发包的草场虽然是饲草料地，但按照草原法及其相关规定，种植饲草料时需上报审批，进行可行性论证。被告在2010

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终1157号上诉人(原审被告)：拜山别克·杰克山拜，男，1967年7月15日出生，哈萨克族，住额敏县。被上诉人(原审原告)：任红印，男，1963年4月15日出生，汉族，住额敏县。上诉人拜山别克·杰克山拜因与被上诉人任红印牧业承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1523号民事判决，向本……