婚约财产纠纷 （2016）鲁09民终227号

婚约作为民间传统习俗，是以结婚为目的而订立的，虽然婚约在法律上不是确立双方婚姻关系的依据，但彩礼的给付是以结婚为目的的。彩礼一般是指基于婚约关系，一方按照当地风俗习惯给付对方数额较大的贵重财物。本案系婚约财产纠纷，原告白某不是本案所涉婚约关系的当事人，其无权作为原告要求被告金某、吕某返还彩礼，依法应当驳回原告白某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告白某的起诉。上诉人白某不服原审裁定上诉称，对于彩礼的给付人和接受人都应当作广义理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。本案给付与接受彩礼均是双方的家庭行为，彩礼数额是上诉人与被上诉人吕某商定，彩礼的给付是上诉人交于媒人及被上诉人，彩礼是从上诉人的家庭共同财产中支付的。上诉人白某与本案有直接的利害关系，是适格原告。原审法院将“婚约关系”和“婚约财产关系”混淆，从而驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条中的“当事人”是指诉讼程序中的当事人，而非仅仅指准备缔结婚姻关系的男女双方，原审法院对此做限缩解释属适用法律错误。

婚约作为民间传统习俗，是以结婚为目的而订立的，虽然婚约在法律上不是确立双方婚姻关系的依据，但彩礼的给付是以结婚为目的的。彩礼一般是指基于婚约关系，一方按照当地风俗习惯给付对方数额较大的贵重财物。本案系婚约财产纠纷，原告白某不是本案所涉婚约关系的当事人，其无权作为原告要求被告金某、吕某返还彩礼，依法应当驳回原告白某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告白某的起诉。上诉人白某不服原审裁定上诉称，对于彩礼的给付人和接受人都应当作广义理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。本案给付与接受彩礼均是双方的家庭行为，彩礼数额是上诉人与被上诉人吕某

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终227号上诉人（原审原告）白某，农民，系原审原告王某之母。被上诉人（原审被告）金某，农民。被上诉人（原审被告）吕某，农民，系被上诉人金某之母。两被上诉人委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。两被上诉人委托代理人柳世宇，山东创纪律师事务所律师。原审原告王某，农民。上诉人白某因婚约财产纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1……