城市规划管理（规划） （2019）渝05行终275号之一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人武胜县投资促进四局提起本案诉讼要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》。该处理决定系重庆市九龙坡区规划和自然资源局针对陈显忠作出，武胜县投资促进四局并非该决定书的相对人。武胜县投资促进四局虽称其是涉案房屋的投资修建方，但武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署的投资联建协议属于民事法律关系，涉案房屋权属并未发生变更，武胜县投资促进四局并非该房屋权证上载明的权利人，故其与被上诉人作出的处理决定之间也无法律上的利害关系。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具有行政诉讼的原告主体资格，应当依法驳回起诉。上诉人提出的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长　　曾　平审 判 员　　

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人武胜县投资促进四局提起本案诉讼要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》。该处理决定系重庆市九龙坡区规划和自然资源局针对陈显忠作出，武胜县投资促进四局并非该决定书的相对人。武胜县投资促进四局虽称其是涉案房屋的投资修建方，但武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署的投资联建协议属于民事法律关系，涉案房屋权属并未发生变更，武胜县投资促进四局并非该房屋权证上载明的权利人，故其与被上诉人作出的处理决定之间也无法律上的利害

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终275号之一上诉人（一审原告）武胜县投资促进四局。住所地：广安市武胜县沿口镇振兴路会展中心**。法定代表人陈卓，局长。委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人蒋峰，局长。上诉人武胜县投资促进四局因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然……