人身保险合同纠纷 （2013）周民终字第1234号

杜明歌与长城寿险河南分公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是杜舒涵所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了50种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告的解释。从被保险人杜舒涵的住院治疗的情况来看，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告应当按照保险合同约定给付李卫卫重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决一、长城人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内给

杜明歌与长城寿险河南分公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是杜舒涵所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了50种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1234号上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人黄如山，该分公司经理。委托代理人常海洋，该公司员工。委托代理人彭浩泉，该公司周口营销部员工。被上诉人（原审原告）李卫卫，女，1987年l0月l7日生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人刘立杰，河南众望律师事务律师。原审被告长城人寿保险股份有限公司河南分公司周口营销服务部。负……