劳务合同纠纷 （2014）宿中民终字第0935号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。司守龙虽辩称其与杨恒松系合伙关系，但并无相关证据证实，且依据《司守龙南通六建意林小镇工地结算单》，司守龙与杨恒松及杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇等人均签字认可其负有发放工人工资的义务，因此，司守龙欠杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇劳务款54187元，应在杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇催要后及时支付。司守龙称杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇参与打架，应扣除其劳务费的主张，其证据不足以支持其该主张，可与杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇另行处理。一审法院遂作出判决如下：司守龙于判决生效后十日内支付杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇劳务款54187元。案件受理577元（已减半收取），由司守龙负担。司守龙不服一审判决，向本院上诉称：一、司守龙与案外人杨恒松是合伙关系，杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇是杨恒松雇佣的，与司守龙没有任何关系。二、南通六建公司是杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇的用工主体，根据2013年1月3日《司守龙南通六建意林小镇工地最终结算单》，司守龙木工班组总工程款的20%为50892元，

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。司守龙虽辩称其与杨恒松系合伙关系，但并无相关证据证实，且依据《司守龙南通六建意林小镇工地结算单》，司守龙与杨恒松及杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇等人均签字认可其负有发放工人工资的义务，因此，司守龙欠杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇劳务款54187元，应在杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇催要后及时支付。司守龙称杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇参与打架，应扣除其劳务费的主张，其证据不足以支持其该主张，可与杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇另行处理。一审法院遂作出判决如下：司守龙于判决生效后十日内支付杨恒友、张伏虎、杨恒俊

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0935号上诉人（一审被告）司守龙。委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨恒友。被上诉人（一审原告）张伏虎。被上诉人（一审原告）杨恒俊。被上诉人（一审原告）杨闯。被上诉人（一审原告）卫志勇。以上五被上诉人委托代理人朱习峰。上诉人司守龙因与被上诉人杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇劳务合同纠纷一案，不服泗阳……