继承纠纷 （2015）一中民终字第1630号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。林×1、林×2、林×3、林×4上诉称林×6于2014年1月10日代书遗嘱一份不具有法律效力一节，其并未提交相应的证据予以证明，且该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，故本院对其该项上诉主张不予支持。就林×1、林×2、林×3、林×4上诉称×号院内北房四间的所有权应归林×6与黎×夫妻二人共同所有，代书遗嘱中涉及的分家析产约定无效一节，林×1、林×2、林×3、林×4并未就诉争房屋归林×6与黎×夫妻二人共同所有提交相应证据，且林×6作为当时的建房人，对房屋的建设情况应该了解，原审法院根据遗嘱内容确定房屋份额并无不当，故本院对其此项上诉主张不予支持。就林×5、张×以一审法院在法定继承计算错误，其他各被上诉人只能获得北房东数第一间房屋的0.07间一节，根据林×6在遗嘱中说明诉争房屋四间系林×6夫妇、林×5夫妇四人按份共同共有，每人一间，诉争的北房四间中两间为林×6、黎×的共同财产，黎×去世在先，分出一间为林×6财产，剩余一间按照法定继承处理并无不当，故本院对其此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。林×1、林×2、林×3、林×4上诉称林×6于2014年1月10日代书遗嘱一份不具有法律效力一节，其并未提交相应的证据予以证明，且该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，故本院对其该项上诉主张不予支持。就林×1、林×2、林×3、林×4上诉称×号院内北房四间的所有权应归林×6与黎×夫妻二人共同所有，代书遗嘱中涉及的分家析产约定无效一节，林×1、林×2、林×3、林×4并未就诉争房屋归林×6与黎×夫妻二人共同所有提交相应证据，且林×6作为当时的建房人，对房屋的建设情况应该了解，原审法院根据遗嘱内容确定房屋份额并无不当，故本院对其此项上诉主张不予支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1630号上诉人（原审原告）林×1，女，1954年9月23日出生。委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）林×2，女，1958年12月7日出生。上诉人（原审原告）林×3，女，1963年3月2日出生。上诉人（原审原告）林×4，女，1965年12月12日出生。上诉人（原审被告）林×5，男，1948年2月12日出生。上诉人……