机动车交通事故责任纠纷 （2014）赤民三终字第592号

本案的争议焦点是上诉人是否应当在挂车交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张其不应在挂车交强险责任限额内承担赔偿责任，主要有三个理由。第一，上诉人认为，原审判决违背了不告不理的原则。对此本院认为，被上诉人一审请求上诉人及原审被告保险公司承担本案的赔偿责任，原审是在上诉人没有为挂车投保交强险及根据该挂车在交管部门档案中的保险单不能找到保险人的情况下，依法确定上诉人承担赔偿责任，被上诉人对此判决结果一、二审均无异议，所以，一审判决并没有违背不告不理的原则，故上诉人的该项理由不能成立。第二，上诉人称一审法院仅凭调取的挂车保险单没有证明效力即认定上诉人没有为挂车投保交强险，属于认定事实不清。本院认为，对于涉案挂车是否投保了交强险，举证责任在上诉人一方，上诉人一、二审均未提供有效证据证明涉案挂车投保了交强险，虽然原审法院根据被上诉人申请调取了交管部门档案中的挂车交强险保险单，但经法院及被上诉人多方查询，均未找到保险单中的保险人，上诉人也未提供证据证明该保险人的存在，所以，原审判决认定上诉人没有为涉案挂车投保交强险并承担交强险限额内的赔偿责任具有事实依据。第三，上诉人称一审法院判决上诉人在挂车交强

本案的争议焦点是上诉人是否应当在挂车交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张其不应在挂车交强险责任限额内承担赔偿责任，主要有三个理由。第一，上诉人认为，原审判决违背了不告不理的原则。对此本院认为，被上诉人一审请求上诉人及原审被告保险公司承担本案的赔偿责任，原审是在上诉人没有为挂车投保交强险及根据该挂车在交管部门档案中的保险单不能找到保险人的情况下，依法确定上诉人承担赔偿责任，被上诉人对此判决结果一、二审均无异议，所以，一审判决并没有违背不告不理的原则，故上诉人的该项理由不能成立。第二，上诉人称一审法院仅凭调取的挂车保险单没有证明效力即认定上诉人没有为挂车投保交强险，属于认定事实不清。本院认为，

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第592号上诉人（原审被告）徐全，男，1970年11月10日出生，汉族，司机，现住兴安盟阿尔山市。委托代理人刘起兰，女，1975年5月18日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）李凤军，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）辛淑霞，女，1962年1月25日出生，汉族，农民。被上诉人委托代理人姜振，内蒙古……