加工合同纠纷 （2015）民申字第1233号

当事人申请再审的争议焦点在于：华运公司交付的矿石质量是否合格；华运公司已交付矿石应当如何结算。（一）关于华运公司交付的矿石质量是否合格的问题中禾公司对于已经收到华运公司交付的1118866.28吨矿石的事实无异议，现主张其中存在铁品位不符合约定、水分超标并要求扣减相应重量，应当承担举证责任，一、二审法院对举证责任的分配并无不当。中禾公司与华运公司签订的《五号点岩层挖装、分拣加工合同》第三条“矿产品取样、质量验收、计量”第一款约定：“对乙方加工出来的成品矿运至甲方指定堆场，双方共同进行每车取样化验，并对保留到样双方签字封存，以甲方化验为准。如双方化验品位差异过大（偏差在±0.5范围内，可视为正常差异），可将保留封存样品送至攀研院化验，作为复检，以复检报告为准。费用由责任方承担。”中禾公司提交的关于华运公司交付矿石质量不合格的检验材料及分析结论均系其单方制作，未按合同约定由双方共同取样化验、共同签字封存样品，华运公司对此不予认可。华运公司主张这些证据并非在合同履行过程中客观形成，而是在合同到期、双方发生结算争议后制作，对此中禾公司不能举证证明在合同履行期间曾将相关检验结果送达华运公司，其所

当事人申请再审的争议焦点在于：华运公司交付的矿石质量是否合格；华运公司已交付矿石应当如何结算。（一）关于华运公司交付的矿石质量是否合格的问题中禾公司对于已经收到华运公司交付的1118866.28吨矿石的事实无异议，现主张其中存在铁品位不符合约定、水分超标并要求扣减相应重量，应当承担举证责任，一、二审法院对举证责任的分配并无不当。中禾公司与华运公司签订的《五号点岩层挖装、分拣加工合同》第三条“矿产品取样、质量验收、计量”第一款约定：“对乙方加工出来的成品矿运至甲方指定堆场，双方共同进行每车取样化验，并对保留到样双方签字封存，以甲方化验为准。如双方化验品位差异过大（偏差在±0.5范围内，可视为正常

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇同合路*号。法定代表人：陈跃进，该公司董事长。委托代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米易华运物流有限公司。住所地：四川省米易县白马镇挂榜村六社Ⅷ**号。法定代表人：张秀英，该公司董事长。再审申请人攀……