商品房预约合同纠纷 （2014）南市民一终字第48号

关于第一个争议焦点。对于认购协议书的性质。宋瑞铭、梁锦娟与荣和公司签订的《荣和.大地商品房认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽认购协议书约定了房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、定金等，且宋瑞铭、梁锦娟亦交付了定金及部分房款，但是对于交付使用条件及日期、装饰设备标准、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜、违约责任、解决争议的办法等商品房买卖合同的必备条款未作约定，且认购协议书亦明确约定了双方签订《商品房买卖合同》的期限，因此，该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。故，宋瑞铭、梁锦娟主张该认购协议书属商品房买卖合同，本院不予支持。一审认定该认购协议书属商品房预约合同正确。对于认购协议书是否已解除。虽宋瑞铭、梁锦娟认购的×号房已交款项已全部转入其另认购的×号房，但宋瑞娟、梁锦娟与荣和公司并未就解除认购协议书达成一致意思表示，且双方就×号房屋最终亦未签订商品房买卖合同，故荣和公司主张认购协议书于×号房已交款项结转至×号房之时解除，本院不予采信。因荣和公司在与宋瑞铭、梁锦娟就×号房屋价款进行协商过程中，已将

关于第一个争议焦点。对于认购协议书的性质。宋瑞铭、梁锦娟与荣和公司签订的《荣和.大地商品房认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽认购协议书约定了房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、定金等，且宋瑞铭、梁锦娟亦交付了定金及部分房款，但是对于交付使用条件及日期、装饰设备标准、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜、违约责任、解决争议的办法等商品房买卖合同的必备条款未作约定，且认购协议书亦明确约定了双方签订《商品房买卖合同》的期限，因此，该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。故，宋瑞铭、梁锦娟主张该认购协议书属商品房买

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第48号上诉人（原审原告）：宋瑞铭。上诉人（原审原告）：梁锦娟。以上两上诉人共同委托代理人：朱新平。以上两上诉人共同委托代理人：孙贵文。上诉人（原审被告）：广西荣和企业集团有限责任公司。法定代表人：史英文。委托代理人：阮健。委托代理人：张莎。上诉人宋瑞铭、梁锦娟与上诉人广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称“荣和公司”）因商……